[ksolo]

Многие сокрушаются, что единого "закона" нет, и если все разведение будет основываться на всевозможных "трактованиях", то через пять-восемь лет у нас, вероятно, будет не четыре "линии", а все десять.

Хорошо это или плохо? Оценить это можно, только прежде получив ответ на два вопроса - "Кого же мы разводим?" и "Каковы причины возникновения в породе этих десяти линии ?

Все дело в выбранной разведенцем концепции и в возможности этой концепции следовать. Точнее в том, каким селекционеру видится идеальный ам.стафф за строчками стандарта, имеется ли у него в наличии подходящий для осуществления своих замыслов племенной материал, и существуют ли способы его получить.

В решении этих и многих других вопросов может большую роль играть возможность осуществлять диалог между энтузиастами породы, в результате которого владельцы питомников, племенных центров и т.п. корректировали бы свои взгляды. Дело станет только за их обоснованием. Утрируя вариант, предположим, что обсуждается такая позиция: ам.стафф. "декор" или пользовательная собака? Если пользовательная, очевидно следует говорить о ее назначении и уже отсюда переходить к тем оптимальным требованиям, которым она должна соответствовать. Отсюда и понимание стандарта и параметры, по которым ведется разведение.

Можно привести один любопытный пример (информация получена в Келпи-клубе Российской Лиги Кинологов). Австралийские фермеры испытывали острую необходимость в пастушьих собаках, обладающих особыми и незаурядными качествами для выполнения сложной специфической работы.

В процессе селекции об экстерьерных данных своих помощников -австралийских келпи и о привычных для нас шоу-выставках австралийцы не задумывались.

К собакам предъявлялись требования, соответствующие только их функционалу:

сильно развитый загонный инстинкт;
максимальный угол обзора глазом собаки;
высокий "интеллект", необходимый для умения предупреждать нежелательные действия объекта и принимать самостоятельные решения;
небольшой рост, выносливость, способность пробегать несколько сотен километров в день.
В результате была получена собака, отвечающая всем этим требованиям, а экстерьер как бы "вылепился сам по себе". Верх одержали гармония и целесообразность, а не представления отдельного селекционера о красоте. Идеальная конструкция аппарата движения, сухой крепкий тип конституции и другие особенности - все это легло в основу стандарта, который только оставалось изложить на бумаге.

Но в нашем случае, когда стандарт уже существует (и не один!), когда уже есть законодатели моды в породе, вероятно следует выбирать тот или иной подход к разведению. В этом случае стандарт необходимо не только знать, но и уметь его анализировать и понимать. Тогда будет ясна связь между его отдельными позициями и уровень развития породы в стране, откуда он произошел.

В породе ротвейлер еще несколько лет назад происходило нечто похожее. Заговорили о типах: немецком, финском, американском. Иногда вместо слова "тип" использовали слово "линия".

Чем же было вызвано такое деление на "типы-линии"? Дело в том, что, как и в нашей породе, на ротвейлеров тоже существуют разные стандарты - немецкий, английский и американский. В основе двух последних лежит немецкий стандарт, однако все они по отдельным положениям достаточно различаются. Например, в английском стандарте не присутствуют дисквалифицирующие пороки. К тому же этот и американский стандарты уделяют основное внимание тем недостаткам, которые влияют на экстерьерное совершенство собаки. Таким образом, можно сказать, что в этих стандартах уже заложена концепция разведения. Она может быть обусловлена чем угодно: собаководческими традициями в стране, результатами анализа состояния дел в породе на определенный момент, взглядами на породу и др. И чтобы сейчас было с российскими ротвейлерами, если бы наши собаководы взяли за основу в разведении, к примеру, английский стандарт?

Но давайте рассуждать дальше. Естественно, в разных странах разведение велось сообразно принятому там стандарту, исходя из имеющегося и поступающего туда племенного материала и, это необходимо учитывать, сообразно существующей там моде и спросу на собак данной породы.

Все эти факторы в совокупности не могли не оказать влияния на работу селекционеров, в их стремлении получать, скажем так. "ротвейлера обыкновенного". Появлялись собаки хорошие и не очень хорошие, относительно тех предпочтений, которые установились в данной стране. Они, эти предпочтения, чаще всего и способствуют формированию желательного облика ротвейлера в общей массе поголовья.

Однако, если провести на этот счет статистические исследования ч масштабе отдельной страны и на их основе сделать соответствуют! т анализ, только и только тогда можно будет смело говорить о существовании определенного типа собак конкретной породы и увязывать появление этого типа с названием страны, где он доминирует по численности.

Но такой статистики никто никогда не проводил, а результаты каких-либо наблюдений заставляют нас остановиться лишь на уровне использования понятий "предпочтения" и "мода", но никак не "(название страны)... ский тип".

Все же, с точки зрения любого селекционера, несмотря на то, что, как мы видим, она включает в себя и социальный аспект, сушествуе-i хорошее и плохое разведение.

Когда в России стали появляться облегченные, с длинными мордами ротвейлеры, заговорили о финском типе. Огромного роста, загру женных, грубых собак относили - к американскому. Часто эту принадлежность к "линиям" связывали с некогда импортированными из-за рубежа их далекими и близкими предками. Огрехи в разведении стали объясняться существованием каких-то типов и "линий". Но после того, как в России расширились возможности контактов с зарубежьем, с той же Финляндией и Америкой, разговоры о "финских" и "американских" линиях исчезли сами по себе. Выровнялось и поголовье, которое строится на основе стандарта страны происхождения породы - Германии.

Возможно и в нашей породе не следует вводить понятия таких "линий", чтобы избежать возможных ошибок в селекции. Ведь неоднородность отечественного поголовья ам.стасрфов может быть обусловлена не столько типом и качеством завозимых в Россию собак, а скорее бессистемным их использованием. Но дело вовсе не в отсутствии "единого закона", о котором говорилось выше, он, как "единый", может и не существовать вовсе.

Каждый селекционер вправе определяться в том, каким он хочет видеть стаффорда российского разведения и почему. Но главное здесь не уйти в сторону, забыв о происхождении, назначении и истории развития породы.

Если каждый разведенец не будет допускать бессистемности в своей работе, выбрав какую-то определенную концепцию, вряд ли можно будет опасаться возникновения большого числа "типов" и "линий" ам.стаффов. Существуют же кроме экстерьерных и другие качества, которые в совокупности с первыми и составляют гармонию и которые должны учитываться в разведении.

Это, в конечном итоге, и определит те критерии, которые позволят отличить хорошую собаку от плохой, лучшую от худшей, тем более, что в процессе работы с породой очень скоро можю утратить то, что приобрели и усовершенствовать то, что имеем.