Модельный подход к вопросам сложения

[ksolo]

Модельный подход к вопросам сложения

Методические рекомендации по выращиванию, содержанию и разведению «Средний шнауцер»

Автор Е. Л. Ерусалимский

Модельный подход к вопросам сложения, движения и разведения собак
(Биомеханические постулаты. Селекционные инварианты)
В настоящем разделе предпринимается попытка объяснить наиболее общие закономерности сложения собаки (механизм образования формата, конструктивную природу компактности и глубины, принцип сбалансированности углов и рычагов конечностей), а также существенные стороны вопросов движения (принципы образования аллюров, важных с точки зрения экспертизы и разведения).
С этой целью предлагается биомеханическая модель собаки, идея которой возникла у автора в процессе длительной практической работы по разведению и экспертизе собак различных пород и была им апробирована с ними в работе.
Испытание данной модели на различных породах показало, что независимо от пород лучшие собаки на рингах отвечают требованиям модели в полной мере; с другой стороны, внедрение конструктивных принципов в работу по разведению, т. е. моде*лирование породы по предложенной схеме определяет конкретный путь модернизации поголовья.
Исключение составляют борзые и ряд любительских пород, созданных за счет культивирования дегенеративных признаков.
Изложение конструктивных принципов модели и ее функционирования предлагается на качественном уровне, так как именно качественная сторона определяет ее ценность в конкретной работе эксперта или разведенца в том смысле, в котором современная наука понимает метод экспертных оценок как метод изучения неформальных процессов.
Итак, в самом общем конструктивном смысле модель собаки представляет собой комплекс двух сопряженных механизмов: лука и маятника. При этом в качестве лука рассматривается система — позвоночный свод (от холки до корня хвоста) как тетива и древко — грудная кость — с дополнительным сопряжением посредством первых цевяти пар ребер.
Маятник образует система верхних звеньев грудных и тазовых конечностей — лопатки и кости таза; ось маятника находится в точке пересечения двух прямых, одна из которых проходит по гребню лопатки, другая — через тазобедренный сустав и подвздошный бугор.
Строение лука и маятнике не*зависимо от породы собаки обладает рядом фиксированных особенностей.

Постулат № 1. Позвоночный свод собаки грудным, поясничным и крестцовым отделами делится в постоянном отношении, равном соответственно 2:1:1. Иными словами, граница спины и поясницы представляет собой середину свода, а поясница и круп по длине между собой равны.

Постулат № 2. Угол между прямыми 1 и 2 равен 90°. Вертикаль, опущенная из вершины прямого угла, проходит через центр тяжести.

Постулат № 3. Плече-лопаточное сочленение и тазобедренный сустав лежат на одном уровне. Локтевой сустав и коленный также лежат на одном уровне. (Принцип двух горизонталей).

Постулат № 4. Формат собаки определяется поворотом прямого угла между прямы ми 1 и 2 около оси маятника, так что более наклонное положение тазовых костей определяет удлинение формата, а менее наклонное — укорочение формата.

Проанализируем эти постулаты, с точки зрения норм, которые ими порождаются, если постулаты выдерживать в незыблемости, и рассмотрим ряд наиболее характерных отклонений, которые, появляются, если постулатами i или их отдельными утверждениями пренебречь в большей или меньшей мере.

[ksolo]

АНАЛИЗ ПОСТУЛАТА № 1

С точки зрения здравого смысла в этом постулате утверждается, что спина (следовательно, и грудь, которую в соответствии со спиной ставят ребра) должна быть длинной, вернее, относительно длинной. Этот феномен имеет тот практический смысл, что:
1. Длинная спина, обеспечивая длинную грудь, создает большой жизненный запас легких, который у собаки определяется преимуществено двумя измерениями — длиной груди и ее глубиной (к ширине груди требование максимальности не предъявляется, так как отрицательно сказалось бы на качестве движений), а, как будет указано дальше, культивирование длинной груди предопределяет ее глубину.
2. Длинная спина, т. е. длинная грудь, обеспечивая максимальную вместимость, создает наилучшие условия для наибольшего развития сердца и других жизненно важных органов, вместилищем которых служит грудная клетка.
3. Длинная спина оставляет на долю поясницы и крупа половину позвоночного свода. Если при этом выдерживаются пропорции поясницы и крупа 1:1, то на долю поясницы приходится всего 1/4 длины свода, т. е. поясница при таком соотношении культивируется короткая. Общеизвестно, что поясница в движении собаки играет роль пружины, передавая двигательные толчки от задних конечностей к передним, и поэтому должна быть короткой; тогда она успевает вовремя передать эти импульсы, не сказавшись отрицательно на фазовой стороне движений.
4. Пропорции свода 2:1:1 становятся кинометрическим признаком, по которому можно вести селекцию.
5. Статистические данные по породам, о которых говорилось в начале данного раздела, дают основание с большой вероятностью утверждать, что соотноше*ние 2:1:1 является обобщенным признаком, его культивирование приводит к внедрению целого комплекса, обеспечивающего крепкую спину, глубокую грудь, в первом приближении баланс углов конечностей и правильный формат.
6. Ряд стандартов по породам, особенно по породам квадратного формата, следует пересмотреть в части утверждения как нормы короткой спины. Очевидно, что требование короткой спины у собак квадратных пород было вызвано тем обстоятельством при переводе стандарта с языка оригинала, что на Западе под спиной зачастую понимают всю линию верха, что вначале внесло терминологическую путаницу, а затем привело к более серьезным последствиям, когда эксперты и селекционеры были вынуждены браковать длинную спину.
Результатом явилось серьезное, возможно, самое грубое нарушение сложения — утрата компактности. Укорочение груди при контроле за форматом повлекло за собой удлинение поясницы, что немедленно «разнесло» в пространстве перед собаки (т. е. грудную клетку с плечевым поясом) и ее зад (т. е. круп). Тем самым оказался нарушенным в самом общем смысле принцип компактности как максимально близкого сосредоточения масс.
Нарушение принципа компактности в результате внедрения длинной поясницы тотчас сделало уязвимой спину, так как удлинение поясницы сказалось на характере колебаний (собственных и вынужденных) позвоночного свода и его отделов, особенно в резонансном режиме, и на границе поясницы и спины, где находится область подвижной опоры, стала необратимо происходить амортизация (проседание) свода, которая со временем захватывает всю область спины, где она не опирается ребрами на грудную кость.
Кроме того, как будет показано дальше, удлинение поясницы приводит к появлению иноходи, этого порочного бега за счет боковой качки.
Заканчивая анализ постулата № 1, отметим, что при ведении селекции по признаку 2:1:1 специалисты, работающие с породой, должны, во-первых, обратить внимание на достижение условия «спина равна половине свода» даже в ущерб пропорциям поясницы и крупа, и только во-вторых «налаживать» пропорцию поясничного и крестцового отделов.

АНАЛИЗ ПОСТУЛАТА № 2

Во многих стандартах собак при описании движений, особенно при характеристике перемещений задних конечностей, встречается выражение «конечность совершает как бы вращательное движение».

Понятие маятника, введенного постулатом № 2, естественно объясняет эту фразу, вместе с тем уводит ее из области условного сравнения и наполняет ее конкретным смыслом, когда движения собаки интерпретируются как колебания маятника.Тот факт, что размах маятника (т.е. угол между прямыми 1 и 2 равен 90°, укладывается в общее представление механики, в связи с которым минимальное усилие для совершения работы надо прикладывать под прямым углом. Именно поэтому самый важный сустав собаки — тазобедренный, как имеющий наибольшую нагрузку и наиболее ответственный за надежность движения собаки, устроен по этому принципу; бедренная кость посредством шаровой опоры сопряжена с тазовыми костями под угол 90°. Этот факт общеизвестен и отражен в законах общего экстерьера. Однако он является пусть важным, но частным проявлением вышесказанного принципа, его общее проявление, и в то же время исходное, заложено в требовании перпендикулярности прямых 1 и 2.Второе утверждение постулата № 2 — требование, чтобы вертикаль, проведенная через ось маятника, проходила через центр тяжести собаки, связано со специальным условием механики — сходящейся системы сил.
Таким образом, угол между прямыми 1 и 2 становится также кинометрическим признаком и по нему возможно ведение селекции.

АНАЛИЗ ПОСТУЛАТА № 3

Постулат № 3 или принцип двух горизонталей дает практический контроль над балансом конечностей, их углами и длинами рычагов (звеньев). В его основу заложено условие ликвидации килевой качки. Статистика позволяет утверждать, что собаки, обладающие качеством двух «горизонталей», обладают пра*вильной координацией движений на шагу и на рыси, имеют выра*женную высокопередость в стойке и сохраняют ее в движении.
Принцип двух горизонталей также является кинометрическим признаком, и по нему также можно вести селекцию.

[ksolo]

АНАЛИЗ ПОСТУЛАТА № 4

Именно поворот угла между прямыми 1 и 2 около его вершины и дает феномен изменения формата.
Допустим, что прямой угол между указанными прямыми повернулся по часовой стрелке оси маятника, так что тазовые кости заняли более наклонное по отношению к горизонтали положение. Так как величина угла фиксирована, то лопатка вынуждена занять при этом более косое положение (т. е. уходящее от вертикали). В этом случае длина шага передней ноги удлиняется по сравнению со случаем более отвесного поло*жения лопатки, и для совершения шага той же длины достаточно более короткой передней ноги (т. е. более короткого предплечья. Короче нога — длиннее формат).
Пусть теперь угол между прямыми 1 и 2 повернулся против часовой стрелки около оси маятника. Тогда тазовые кости заняли положение, приближающееся к горизонтали, а лопатка наоборот приблизилась к отвесному положению. Здесь положением лопатки определен более короткий шаг передней ноги, и для того, чтобы обеспечить ту же длину шага, что и в предыдущем случае, т. е. скорость (продуктивность движения), необходима более длинная передняя нога, т. е. более длинное предплечье — собака поднимается на ногах — формат укорачивается. Так в самом общем виде мы можем в зависиости от сопряжения маятника с луком трактовать характер изменения формата.
Проанализируем теперь, к чему приведет пренебрежение отдельными постулатами или частичной их ревизией. В этой связи рассмотрим те отступления, которые приводят к наиболее типичным или существенным по*грешностям сложения и движения.
Отступление от принципа 2:1:1 уже рассмотрено нами при анализе постулата № 1. Пусть, к примеру, нарушено требование постулата № 2, и угол между прямыми 1 и 2 острый. Здесь может быть рассмотрено два случая.

Случай первый. Тазовые кости наклонены по отношению к крестцовому отделу позвоночника в норме (обычно за нормальный принимается угол 30°). Тогда лопатка наклонена более отвесно, шаг передней ноги более короткий, собака семенит передними ногами.

Случай второй. Тазовые кости наклонены более нормы по отношению к крестцовому отделу (угол больше 30°), но угол наклона лопатки — правильный. Здесь мы сталкиваемся с примером скошенного крупа. Вариантов в этом случае, как правило, два:
Или бедренная кость входит в вертлужную впадину под углом 90 (норма!) и тогда вся система рычагов задней ноги имеет чрезмерно выраженные углы суставов (голень занимает положение, близкое к горизонтали, плюсна наклонна) — проявляется саблистость, требуются чрезмерные усилия, чтобы разгибать эту систему, — в результате отмечается слабость задних конечностей и связанность их движений. Или бедренная кость сопряжена с тазовыми костями под тупым у*лом (само бедро занимает положение, приближающееся к вертикали), тогда в движениях отмечается высокозадость, так как импульс задней ноги, в норме адресованный холке, теперь передается крестцу — возникает второй мускульный центр, в движениях появляется дополнительная погрешность — килевая качка.
Кроме того, отмечается укороченность шага задней ноги.
Рассмотрим теперь ситуацию, когда угол между прямыми 1 и 2 — тупой. Как и в предыдущем случае, начнем с нормального положения тазовых костей. Здесь лопатка вынуждена занять более косое (удаляющееся от вертикали) положение. Такой наклон лопатки вызовет большую длину шага передней ноги, начнется разбаланс в движениях передних и задних конечностей, произойдет сбой по фазе, который собака постарается компенсировать подъемом шеи, пытаясь укоротить шаг передней ноги. Однако при косом положении лопатки выход шеи обычно низкий, и высоко держать голову собака долго не сможет, устанет, снова начнет сбоить, перейдет на иноходный шаг, возникнет боковая качка, т. е. порочный аллюр, при котором позвоночник «работает» на изгиб в горизонтальной плоскости.
Пусть угол между тазовыми костями и крестцовым отделом меньше нормы (меньше 30°), т. е. произошло выпрямление крупа. Соответственно бедренная кость заняла положение, более близкое к вертикали, выпрямились углы задней ноги и укоротился шаг задней ноги — мы сталкиваемся с прямозадостью.
Отказ ст второго требования постулата № 2 (иентр тяжести собаки лежит на вертикали, проходящей через ось маятника) трудно практически проконтролировать. поэтому мы не будем рассматривать этот случай.
Нарушение принципа двух горизонталей (постулат № 3) практически важно рассмотреть в самом распространенном случае, когда плече-лопаточное сочленение расположено ниже уровня тазобедренного сустава. Это — случай низкопередости, когда перед собаки отягощен, суставы передних конечностей страдают от излишней нагрузки, в результате нарушен баланс опорной и точковой нагрузок передних и задних конечностей; собаке трудно разгибать суставы передних конечностей. движения ее неэкономичны, собака быстро устает. Вдобавок движения, как уже отмечалось, испытывают дополнительные потери от килевой качки.
Надо отметить, что нарушение приниципа двух горизонталей нельзя, вообще говоря, рассматривать в отрыве от углов наклона тазовых костей и лопатки, и комбинации различных совместных отклонений от требований постулатов № 2 и № 3 следует рассматривать каждый раз отдельно.
Постулат № 4 как механизм преобразования формата можно рассматривать в чистом виде только при условии выполнения постулата № 1, когда позвоночный свод скомпонован по принципу 2:1:1.
Однако в реальности мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда поясница гораздо длиннее нормы. В этом случае прогнозировать формат в зависимости от чего-либо и, в том числе, от поворота маятника около своей оси, дело крайне ненадежное. В качестве такого примера зададимся растянутым форматом за счет излишней длины поясницы. Как уже выяснено при анализе постулата № 1, туловище собаки лишено компактности, и длинная поясница наверняка не успевает вовремя передавать двигательные толчки задних конечностей. В этом случае природа часто решает проблему баланса по-своему: она уменьшает угол наклона тазовых костей, вводит в систему как норму прямозадость, что позволяет пояснице компенсаторно решить проблему баланса и согласованности фаз при перемещениях передних и задних конечностей. В результате возникает образ примитивно сложенной собаки: у нее длинная поясница, прямозадость и прямоплечесть, однако движения ее на этом уровне сбалансированы.
Рассмотрев нарушения требований постулатов модели, приводящие к наиболее типичным дефектам сложения и движения собаки, вернемся к началу данного раздела, где сформулированы конструктивные особенности модели. Итак, колебания маятника перемещают тело собаки вперед, в то время как работа лука поднимает ее тело над землей.
Коснемся несколько подробнее конструкции лука. До сих пор мы характеризовали только структуру позвоночного свода — тетивы лука. Теперь — о древке (грудной кости). Форма грудной кости — ее длина и кривизна, особенно изгиб в передней части, — связаны со строением плечевого пояса и наклоном ребер. Передний выступ грудины при увеличении угла плечелопаточного сочленения создает выпуклую спереди грудь (форбруст), тем самым создается дополнительный объем легких и, вместе с тем, дополнительная поверхность трудной клетки, которая уточняет поступательное движение передней ноги, благодаря опоре локтя на грудь при шаге вперед.

[ksolo]

Развитие форбруста характерно для длинноформатных пород и неестественно для собак квадратного формата. При растянутом формате собаки выпуклая грудь целесообразна; во время движения она обеспечивает большую надежность работы передней ноги, уменьшая число степеней свободы локтевого сустава. При квадратном формате собаки, предназначенной, во-первых, для прыжка, передний выступ грудины легко подвергается ушибам при преодолении препятствий, он не согласован с углом плечелопаточного сочлене*ния и при укорочении спины (нарушено соотношение 2:1:1) приводит к порочной компенсации длины груди, что непременно скажется на формате собаки.
С кривизной грудной кости непосредственно связан наклон ребер, который в свою очередь влияет на форму позвоночного свода, т. е. на то или иное начальное напряжение тетивы. В этой связи нельзя обойти вниманием силуэт современой немецкой овчарки, у которой спина, благодаря резкому встречному наклону серии перецних и задних ребер, определенному большой кривизной грудной кости, приобрела в значительной мере функции упругости, которая по большей части у других пород присуща пояснице. При этом повысились продуктивность и надежность движения немецкой овчарки рысью. Этот пример заслуживает внимания уже потому, что он показывает, как с изменением структуры можно влиять на функцию, хотя классическая логика состоит в том, что структура определяется функцией.
Работа лука происходит благодаря упругим свойствам ребер. Следует обратить внимание на зависимость упругости ребер от их кривизны. Чем выпуклее ребра, тем мягче они пружинят, тем меньше размах лука, тем ниже над землей движется тело собаки — очевидно, что мы имеем случай рысистой собаки, движения ее плавные, пластичные, стелющиеся; ее естественный формат — растянутый. Уменьшим кривизну ребер (грудь более плоская), теперь ребра пружинят жестко, размах лука больше, тело собаки выше подбрасывается над землей, движения ее резкие, порывистые — мы имеем дело с собакой, созданной для прыжка, т. е., как правило, для галопа (случай борзой мы не рассматриваем). Естественный формат собаки для такого аллюра — квадратный.
Несколько слов о связи фор*мата с аллюром.
Пусть формат — квадратный. Тело высоко поднято на ногах, положение центра тяжести высокое, равновесие неустойчивое. В этом случае толчок задней ноги резко выводит тело из положения равновесия, тело зависает в воздухе и, приземлившись, оно вернет положение равновесия только тогда, когда проекция центра тяжести окажется внутри треугольника опоры (собака приземлится на три ноги). В этом случае в полете собака выбрасывает вперед обе передние ноги и, поочередно ими приземлившись, на мгновение приобретает равновесие. Но тетива натянута, неизбежно следует толчок другой задней ноги, и все повторяется.
Описана последовательность движений при галопе. Отметим дополнительно, что более плоская при квадратном формате грудь обладает необходимыми для быстрого перемещения аэродинамическими свойствами (обтекаемостью).
Разберем теперь случай длинноформатной собаки. Тело низко на ногах, низкий центр тяжести, устойчивое положение равновесия. Толчок с задней ноги плавно передается вперед, и достаточно выброса одной передней (в норме диагональной) ноги, чтобы вернуть тело в положение равновесия после стадии невысокого зависания.
Следует поочередное приземление сначала передними ногами, затем задней толчковой ногой, после чего мгновение равновесия сменяется новым полетом за счет толчка другой задней ноги, которую вынуждает к этому натянутая тетива — согнутый позвоночник. Движение переходит в авторежим, мы наблюдаем рысь.
Особо следует рассмотреть иноходь. Иноходь как вид бега посредством боковой качки происходит при синфазном перемещении одноименных конечностей, в этом режиме позвоночник вынужден работать на изгиб в горизонтальной плоскости, что неестественно. Кроме того, при перемещении иноходью собака не может преодолевать препятствия. Поэтому с позиций общего экстерьера иноходь считается аллюром порочным.
Разберем механизм образования иноходи. Отметим, что иноходь происходит в результате сбоя по фазе: одноименные конечности вместо того, чтобы на стадии зависания находиться в противофазе, оказываются в одной фазе. Причину этого следует искать в том, что исходный импульс — толчок задней ноги — в силу какой-то деструкции послан неверно.
Рассмотрим два случая. Они принципиально различны по своей природе. Первый касается, как правило, крупных собак, когда рост человека и размер собаки оказываются соизмеримыми. Здесь часто человек бывает виновником иноходи своей собаки. Действительно, представим себе натянутый поводок, который сильно меняет угол плечелопаточного сочленения — нарушен природный баланс углов плечевого и тазового поясов, искусственно внесен начальный сдвиг по фазе, а далее — авторежим: вывести из него собаку можно, поддернув ее на бегу, чтобы она оторвалась от земли передними ногами и сменила фазу. Это случай иноходи экспериментальный, не природный.
Второй случай вызван нарушениями пропорций позвоночного свода — удлинением поясницы. Чем длиннее поясница (при контроле за форматом соответственно короче спина), тем больше шансов, что посланный задней ногой толчок пересечет ось собаки в зоне проекции поясницы. В ответ возникает вращающий момент, который заставит пояс*ницу в силу ее упругих свойств изогнуться в горизонтальной пло*скости и, что важно, в ту же сто*рону, с которой послан исходный импульс. В результате тело вы*нуждено будет «встать» на обе односторонние ноги, но равновесие при этом (две точки опоры) — неустойчивое, и в следующий момент благодаря разгибанию в горизонтальной плоскости пружины — согнутого в пояснице позвоночника — тело резким броском «встает» на две ноги другой стороны, далее авторежим.
Если же пропорции свода выдержаны (2:1:1), то спина длинная, и теперь много шансов за то, что исходный толчок задней ноги пересечет ось собаки в зоне проекции спины. Спина же, в большей своей части являющаяся неподвижной опорой, обладает минимальной упругостью в горизонтальной плоскости. В результате возникает небольшой вращательный момент, и выбросом передней диагональной ноги он будет компенсирован полностью, — мы наблюдаем процесс образования правильной противофазной рыси.
Подведем итог. Предложенная биомеханическая модель дает возможность решать круг задач, сформулированных в начале раздела. Выдвинутые постулаты предполагают принципы, которые связаны с конкретными кинометрическими признаками, и по ним возможны контроль и селекция.
В этой связи проблемной становится последовательность селекционных этапов при работе с породой.
Однако поскольку в данном случае мы рассматриваем преимущественно сложение и движение собаки с позиций биомеханики, вопросы разведения здесь затронуты косвенно, в основном в связи с моделью.
Тем не менее селекционная сторона работы с породой для специалиста в области кинологии, как правило, является основной, и все изыскания по части экстерьера имеют ценность, если они важны для племенной работы.
Поэтому коротко остановимся на том, что в результате длительной практической работы и специальных исследований составляет с точки зрения автора основы племенной работы с любой популяцией, независимо от породы.
Первое по важности условие, которое должно быть поставлено на селекционный контроль — принцип 2:1:1 (1).
Второе — размер головы (2).
Третье — принцип двух гори*зонталей (3).
Четвертое — интенсивность пигментации десен (4).
Пятое — интенсивность пиг*мента окраса (5).

Дадим короткий комментарий этих показателей отбора (селекционных инвариантов).

1. Принцип 2:1:1 позволяет внедрить в поголовье целый комплекс (компактность, глубину, крепость спины, в первом приближении правильные углы суставов и формат).

2. Контроль за размером головы дает возможность провести границу полового диморфизма: утрата контроля опасна стиранием этой грани, так как проявление малоголовости служит сигналом феминизации — есть угроза крипторхизма и падения репродуктивного потенциала.

3. Принцип двух горизонталей балансирует углы и длины рычагов конечностей, обеспечивает координацию движений.

4. Пигментация десен связана с проблемой сохранности эмали (чем темнее десны, тем долговечнее эмаль), т. е. обеспечивается сохранность зубов, следовательно, прикуса; в итоге у собаки до старости хорошее пищеварение, тем самым созданы предпосылки для долголетия.

5. Интенсивность пигмента окраса собаки коррелирует с силой выраженности ее основных жизненно важных процессов. Известно, что на определенной стадии эмбриогенеза пигментные и нервные клетки закладываются из одних и тех же зародышевых листков.

Таким образом, если поголовье последовательно прошло эту многоступенчатую селекцию, то составляющие его особи:
хорошо сложены,
полноценно размножаются, обладают хорошей координацией движений,
являются долгожителями, имеют высокий жизненный тонус.

Надо подчеркнуть, что последовательную селекцию по пяти перечисленным инвариантам можно проводить, если популяция обладает достаточным уровнем породности и достаточным уровнем соответствия желательному конституциональному типу.
Автор надеется, что поставленные им проблемы и предложенные конструктивные решения (модельная оценка сложения и движения собаки, а также алгоритм селекционных инвариантов при работе с популяцией) встретят интерес со стороны специалистов в области кинологии, помогут им в решении конкретных вопросов.

[ksolo]

Критика биомеханической модели собаки Е.Л.Ерусалимского, опубликованной в методической брошюре "Средний шнауцер" (Москва, 1989, стр. 87-97: "Модельный подход к вопросам сложения, движения и разведения собак (Биомеханические постулаты. Селекционные инварианты)").

Данная рецензия написана только во имя торжества Научной Истины, если таковая существует, и не подлежит использованию в междоусобицах кинологов.
Вообще-то селекционеры совершенно не обязаны руководствоваться научными соображениями при проектировании свойств пород. О декоративных вообще не приходится говорить. Породы же, имеющие хозяйственное значение, вполне успешно выводят на основании одного лишь практического опыта. Так, селекционеры грейхаундов, используя в племенной работе только хороших "скакунов", не изучали глубинных причин их высоких показателей. Тем не менее, достижения их питомцев весьма впечатляющи даже по сравнению с дикими родственниками собак. Непонятно, кстати, почему Е.Л.Ерусалимский усматривает именно в борзых признаки дегенератизма, ведь с точки зрения Природы любая другая домашняя порода - тоже урод. Природа не может позволить себе роскошь отбирать диких животных по какому-то одному показателю - пусть даже такому важному, как скорость. Так что Человеку, который защищает своих несамостоятельных подопечных от большинства невзгод, гораздо проще создать рекордсмена по какому-нибудь отдельному показателю - даже без помощи науки.
Хотя наука-биомеханика и не обязательна для выведения хорошо передвигающихся собак, она могла бы облегчить выбор направления селекционной работы. Жалко только, что ученые еще не готовы давать четкие рекомендации кинологам. Пока что в этой области науки не решены более общие вопросы, на фоне которых различия между породами почти теряются. Поэтому, когда предлагается биомеханическая модель собак, она не столько вселяет надежды, сколько вызывает скепсис. Любая такая модель требует тщательнейшей проверки, потому что, если вовремя не выявить псевдо-научные измышления, они могут разрушить предшествующие достижения селекционеров-практиков и надолго дискредитировать в их глазах любые внешне похожие построения, в том числе и настоящую биомеханику. Я считаю своим долгом заявить, что, если какие-либо породы, к которым будет применена рассматриваемая модель, постигнет в связи с этим плачевная участь (а тираж брошюры был ни много ни мало 40 000 экземпляров), то это будет "заслугой" этой конкретной модели, а не серьезной биомеханики.
Вообще-то, когда я пишу эти строки, меня интересует не судьба собаководства, а именно престиж Науки. Я бы и не счел нужным вмешиваться, если бы Е.Л.Ерусалимский не аппелировал к ее имени (речь идет не только о биомеханике), постоянно используя такие обороты, как: "... современная наука понимает метод экспертных оценок как..." (стр. 88), "... общее представление механики, в связи с которым..." (стр. 91), "... Статистика позволяет утверждать, что..." (стр. 91), "... классическая логика состоит в том, что..." (стр. 94), "... Известно, что на определенной стадии эмбриогенеза..." (стр. 97) и т.д., и т.п.
Такие ссылки на авторитет Науки - независимо от того, правильны они по существу, или нет - дают формальное право критиковать их автора так, как это делается в самой науке. Но спорить с Е.Л.Ерусалимским не очень легко - на первый взгляд просто непонятно, с чего начать. Дело в том, что обсуждаемая модель начисто оторвана не только от накопленных данных по биомеханике наземного передвижения млекопитающих, но и от какой бы то ни было реальности вообще.
Я ограничусь только критикой основных позиций - не хочется тратить время на мелочи. Вот суть представленной модели:
"Итак, в самом общем конструктивном смысле модель собаки представляет собой комплекс двух сопряженных механизмов: лука и маятника... При этом в качестве лука рассматривается система - позвоночный свод (от холки до корня хвоста) как тетива и древко - грудная кость - с дополнительным сопряжением посредством первых девяти пар ребер.
Маятник образует система верхних звеньев грудных и тазовых конечностей - лопатки и кости таза; ось маятника находится в точке пересечения двух прямых, одна из которых проходит по гребню лопатки, другая - через тазобедренный сустав и подвздошный бугор." (стр. 88)
И далее, на стр. 93: "Итак, колебания маятника перемещают тело собаки вперед, в то время как работа лука поднимает ее тело над землей."
И, наконец, на стр. 94:
"Работа лука происходит благодаря упругим свойствам ребер."
Получается, что собака поднимает себя над землей при помощи ребер. По-моему, комментарии здесь излишни, но попытаемся все же разобраться, где коренится ошибка.
Чтобы говорить о механизмах лука и маятника в теле собаки, нужно по крайней мере отчетливо представлять, в чем состоит принцип действия того и другого.
ЛУК. Всякое ручное метатательное устройство представляет собой средство передачи энергии, вырабатываемой мускулатурой стрелка, снаряду, который отделяется от устройства и улетает вдаль. Основной недостаток любого такого устройства состоит в том, что часть энергии не передается снаряду, а "застревает" в самом устройстве и в стрелке, проявляясь в их остаточных движениях после выстрела. Иначе и быть не может, потому что любое реальное устройство перестает толкать снаряд, как только тот достигнет скорости, выше которой толкатель не может разогнаться даже при холостом выстреле (выстреле без снаряда). Просто после этого толкатель уже не стремится обогнать снаряд и подтолкнуть его. Таким образом, ручное метательное устройство тем эффективнее, чем выше предельная скорость его толкателя при холостом выстреле. Нашу руку саму по себе тоже можно рассматривать как метательное устройство, но ее предельная скорость очень мала - именно поэтому и используются дополнительные приспособления. Резинка рогатки, конечно, разгоняется значительно до большей скорости, чем голая рука, но ей далеко до лука. О том, что происходит к концу выстрела из лука, можно получить представление, внимательно проследив движение его частей в самом начале взвода. В это время значительное смещение середины тетивы (это и есть толкатель) сопровождается ничтожным сближением концов древка, к которым тетива привязана. К концу выстрела происходит то же самое, но в обратном направлении. Разведение ветвей замедляется, потому что они отдают свою энергию стреле, но по мере выпрямления тетивы в струнку ее середина двигается все быстрее и быстрее, продолжая подталкивать стрелу.
В общем-то я излагал все эти тонкости только для того, чтобы подтвердить, что лук действительно построен по совершенно оригинальному принципу. Но достаточно было бы отметить, что, как всякое метательное устройство, он нацелен на эффетивное выстреливание снаряда, то есть некого другого предмета. От бегущей собаки ничто не отделяется, а раз нет снаряда, то нет и повода искать в ней лук, рогатку, или что-то другое в этом роде.
МАЯТНИК. Речь идет о простейшем маятнике, на нижнем конце которого находится груз, а на верхнем - ось подвески. Между ними расположен некий элемент (хотя бы стержень), не позволяющий им удаляться друг от друга. Этот элемент не дает грузу падать из верхнего (неподвижного) положения прямо вниз, а ведет его вбок по дуге с центром в оси подвески лишь в том случае, когда эта ось закреплена относительно Земли. Если такого крепления нет, то подвешивающий элемент будет увлечен грузом прямо вниз, и никаких колебаний не начнется, то есть эффекта маятника не возникнет. Это легко проверить на стенных ходиках - сорвавшись со стены, они сразу перестанут идти.
Бегущую собаку никак нельзя заподозрить в маятникообразном качании вокруг точки, указанной Е.Л.Ерусалимским, или вокруг любой другой точки, расположенной над ней в воздухе, потому что собака ничем не держится на такой точке.
Моя критика, естественно, не позволяет как-либо охарактеризовать Е.Л.Ерусалимского в качестве кинолога-эксперта. Но, во всяком случае, он не имеет оснований считать свои тылы прикрытыми Наукой и искать в этом преимущество перед коллегами. Пока что настоящая биомеханика не встала на чью-либо сторону.

кандидат биологических наук А.Кузнецов

[ksolo]

Критика биомеханической модели собаки

“— С такой бородой и козла, бывает, за мудреца держат...”

(М.Успенский “Кого за смертью посылать”)

Предисловие
— ...единственно верным путем дефекации... ”

(М.Успенский “Чугунный всадник”)

О сколь противно мне - кто бы знал! - касаться любой темы, связанной с Евгением Львовичем Ерусалимским. Рвотный рефлекс срабатывает при одном только упоминании его имени - как на рекламу “Комет”. Обрыдло объяснять и доказывать собаководческому миру, что непорядочный это человек и гроша ломаного не стоит как кинолог. Ну убрали его из президентов РКФ, так ведь убрали не из-за его кинологического прохиндейства, а просто вследствие нормального передела власти. А им измысленная “биомеханическая модель собаки” все еще жива и все еще туманит мозги множества собаководов. Известно, конечно, что у лжи короткие ноги, а потому врать успешно и притом постоянно можно лишь в те уши, которые сами хотят слушать вранье. Но жалко людей простодушных и собак безвинных, просто жалко - и все тут. Потому и приходится повторяться: не верьте, граждане, в ученость г.Ерусалимского по части кинологии, дурит он вас.

И вот вам еще одно доказательство, затрагивающее пресловутую “биомеханическую модель”. Книга, в которой впервые сие “изобретение воспаленного мозга” подверглось более или менее детальной разборке, “Литературно-кинологические безобразия (Ликбез)”, появилась в продаже в начале 1996 года. “Модель” оказалась смешанной с дерьмом (где ей и самое место), казалось бы, вполне убедительно. Затем журнал “Вестник РКНО” опубликовал статью “Стрельба из лука по маятнику”. Автор ее, авторитетный биолог, специализирующийся на изучении биомеханики и локомоции тетрапод, А.Н.Кузнецов резюмирует: “обсуждаемая модель начисто оторвана не только от накопленных данных по биомеханике наземного передвижения млекопитающих, но и от какой бы то ни было реальности вообще”. И здесь тоже, вроде бы, нет никаких сомнений в подлинной ценности данного “продукта жизнедеятельности” г.Ерусалимского. Но критика, как видно, не впечатлила надлежащим образом ни этого господина, ни его лизоблюдов (к сожалению, так называемая “политическая корректность” не позволяет мне точнее выразиться в отношении этих “-лизов”). “Модель” снова увидела свет почти одновременно в “официальном научном журнале Российской кинологической федерации”, гордо именуемом “Научный сборник РКФ”, и “кинологическом научно-популярном журнале” по фамилии “Доберман” в 1997 году (соревновались, наверное, кто быстрее лизнет). Не знаю, кто что об этих публикациях подумал, но я посчитал таковые бесстыдной наглостью. И для того, чтобы подвигнуть уважаемых читателей на использование опуса г.Ерусалимского по прямому назначению (то есть в целях экономии туалетной бумаги), я просто вынужден переиздать посвященный данному творению отрывок из “Ликбеза”. С таким вот предисловием, небольшим послесловием, некоторыми дополнениями и некоторыми изменениями текста (приходится менять; не могу же я, например, после всего этого по-прежнему называть г.Ерусалимского “уважаемым автором”).
Об остальном - в послесловии. Итак,



Литературно-кинологические безобразия (ЛИКБЕЗ)
“В кладках лягушачьей икры, например, обнаружили

все восемь признаков стахановского движения”.

(М.Успенский “Чугунный всадник”)

...Что еще за шум? А, розги принесли! Ну тогда не станем тянуть резину. Как и было обещано, для принятия массажа задних ворот приглашается президент (теперь уже - ура! -бывший) Российской кинологической федерации, эксперт FCI-РКФ по всем породам собак и прочая, и прочая, Евгений Львович Ерусалимский с его непотопляемым, как и сам он вплоть до последнего времени, трудом “Модельный подход к вопросам сложения, движения и разведения собак (Биомеханические постулаты. Селекционные инварианты)”, опубликованном первоначально в сборнике информационных материалов “Результаты XXV Днепропетровской межобластной выставки “Днепр-85”, а затем растиражированном в сорока тысячах экземпляров в книге автора “Средний шнауцер” (Москва, 1989).
Наверно, недаром во втором варианте публикации доклада за рамки установленных г.Ерусалимским постулатов сразу выводится ряд пород (и прежде всего - борзые, которые, вроде бы, как собаки, предназначенные для быстрого бега, в первую очередь должны подтвердить истинность представленной автором теории). Увы, как видно, борзые есть собаки изначально неправильные, ибо даже самого краткого объяснения их исключенности из общего ряда они, в глазах г.Ерусалимского, не заслуживают. Хотя не очень-то такой подход согласуется с претендующим на научность методом изложения.
Чтобы не отсылать уважаемых гг.читателей к отыскиванию рассматриваемого “труда”, процитируем основные его положения.
“... В самом общем конструктивном смысле модель собаки представляет собой комплекс двух сопряженных механизмов: лука и маятника... При этом в качестве лука рассматривается система - позвоночный свод (от холки до корня хвоста) как тетива и древко - грудная кость - с дополнительным сопряжением посредством первых девяти пар ребер.
Маятник образует система верхних звеньев грудных и тазовых конечностей - лопатки и кости таза; ось маятника находится в точке пересечения двух прямых, одна из которых проходит по гребню лопатки, другая - через тазобедренный сустав и подвздошный бугор.
Строение лука и маятника независимо от породы собаки обладает рядом фиксированных особенностей.
П о с т у л а т № 1. Позвоночный свод собаки грудным, поясничным и крестцовым отделами делится в постоянном отношении, равном соответственно 2:1:1. Иными словами, граница спины и поясницы представляет собой середину свода, а поясница и круп по длине между собой равны.
П о с т у л а т № 2. Угол между прямыми 1 и 2 равен 90 градусам. Вертикаль, опущенная из вершины прямого угла, проходит через центр П о с т у л а т № 3. Плече-лопаточное сочленение и тазобедренный сустав лежат на одном уровне. Локтевой сустав и коленный также лежат на одном уровне. (Принцип двух горизонталей).
П о с т у л а т № 4. Формат собаки определяется поворотом прямого угла между прямыми 1 и 2 около оси маятника, так что более наклонное положение тазовых костей определяет удлинение формата, а менее наклонное - укорочение формата.”
Ай, придется вспомнить любимого героя российских читателей - булгаковского Воланда. “Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут”. Что ж, потешимся и мы.