[ksolo]

ПОЛТАВЕЦ И.С. – Несмотря на скептицизм некоторых товарищей, я хочу еще раз высказать, насколько полезен оказался сегодня фундаментальный доклад, сделанный тов. Ролле Н.Н. Это та наука, та теория, которой мы обязаны пользоваться, рассматривая не только вопрос о крипторхизме, но и другие смежные вопросы. Почему же рассматриваемый вопрос стал таким трудным? Потому, что имеет место явное противодействие борьбе с этим пороком! Подумайте, зачем так бороться за крипторхизм, какие он может принести блага? Никто никогда и не утверждал, что все пороки идут от крипторхизма. Но раньше мы судили о крипторхизме слишком поверхностно. Теперь ясно, что смотреть надо глубже, т.к. это заболевание всего организма. Должен отметить еще и плохую практику, которая у нас имеется: мы собираемся, находим решения по спорным вопросам, а выйдя из помещения, трактуем решение неправильно, даже принимаем меры для создания общественного мнения против принятого решения. Как член Президиума, я такую практику осуждаю и считаю, что нам надо уважать принятую документацию самим и больше требовать ее исполнения на местах. Может быть какие-то пункты в нашей документации следует обновить, но в целом, в принципе документы, принятые Федерацией, правильны. Некоторые упорно твердят: не будем инбредировать на крипторхов – загубим породу. Это не так. Да, несмотря на принятые меры крипторхи могут все-таки появиться. Одним взмахом руки дела не поправить. прежде всего нужно иметь желание исправлять. Люди, которым небезразлична порода, должны крепко об этом подумать. Назрела необходимость пересмотреть правила судейства. Свою собаку и ее потомков нам судить нельзя, а то, что сам разводишь, сам и судишь. Это же не логично, в Москве хоть судьи квалифицированные, а на периферии и того нет. Жаль, все-таки, что не выступила Ю.И.Шар, интересно, что она думает о докладе и как наметила в дальнейшем работать с породой ВЕО. Мне кажется, что по докладу Ю.И.Шар мы сейчас не сможем принять решение. Кроме того, нужно составить предложения о мерах по осуществлению решения Президиума Федерации, полезных для всех клубов.

ОРЛОВСКАЯ Е.Н. – Не ясно, почему сейчас не нужно принимать решение по докладу Ю.И.Шар?

НЕМЦОВ К.Е. – Я обращаюсь к штатным работникам Московского городского клуба. Вы должны выполнить решение Федерации, а общественность Вам должна помогать и только. Вы ответственна за исполнение решений. Предлагаю выбрать комиссию для подработки текста проекта решения Комиссии племенного разведения собак Федерации по докладу тов. Шар в количестве 5-ти человек.

ПОСТАНОВИЛИ: Комиссии в составе т.т. Архангельской А.Я., Музалевской Г.М., Полтавца И.С., Степанова Е.Я., Шар Ю.И. к 9 января 1969 г. подготовить предложения по проекту решения по докладу тов. Шар Ю.И. (принято единогласно).

3. СЛУШАЛИ: Сообщение рабочей группы по письму членов Ленинградского клуба служебного собаководства. Докладывает тов. Орловская Е.Н.

«На прошлом заседании комиссии нам с А.Я. Архангельской было поручено просмотреть план разведения ВЕО в Ленинградском клубе в связи с письмом т.т. Родионовой и Собещук. Впервые мы встретились с образцово оформленным и обстоятельным по содержанию планом вязок. Подробная объяснительная записка намечает перспективу разведения породы. В целом план исключительно серьезный и квалифицированный документ. В некоторых случаях можно считать спорной терминологию ленинградцев: можно ли наименование «чужекровный» относить к Корсару. Намечены к использованию очень далекие территориально кобели – в Кривом Роге и т.п. – прямо героические меры борьбы с породнением в породе. Намечен инбридинг ни Ингура. Ленинградцы делали инбридинг на Индуса через его сына, не зная, что последний был крипторхом. В качестве отрицательной стороны может быть отмечен невысокий уровень качества сук, намечаемых на выезд. Посылать в другие города на вязки нужно самое лучшее. Просматривая план с точки зрения насыщенности кличками Тайшета, Бушуя и Ингула, мы установили, что в плане 35% сук с этими кличками. Считаю, что было бы полезно, чтобы комиссия по-настоящему разобралась в принципиальных вопросах, поднятых в письме-заявлении ленинградских товарищей, поэтому нужно тщательно ознакомиться с родословными спорных производителей и всеми добавлениями, а также с планом разведения на 1969 год.»

ШАР Ю.И. – Правду ли говорят, что у Вас в Ленинграде в этом году на выводке было полно крипторхов? (вопрос к Родионовой)

РОДИОНОВА С.В. – В этом году у нас на выводке было 2 крипторха, один из них происходит от «финна» и нашей суки. У нас сейчас такое положение: несколько производителей с кровями Тайшета введены в план. Т. Попова сильно протежировала Мурату («тайшетник», как мы называем). Начальник клуба тов. Буйкевич требовала «красивых» собак. Тов. Попов является сейчас председателем Совета клуба и возглавляет секцию ВЕО. Его жена, дочь, муж дочери и брат жены – члены бюро секции ВЕО! Что тут можно сделать?

НЕМЦОВ К.Е. – Чтобы принять правильно решение, надо поговорить с активом Ленинград.клуба, разбираться надо на месте, в Москве для этого недостаточно материала. По видимому, надо будет командировать в Ленинград двух членов Президиума Федерации.

РОДИОНОВА С.В. – При выборе кандидатур для поездки убедительно просим учесть выступления т.т. Шерешевского и Мазовера, идущие вразрез с решением Президиума Федерации от 22 декабря 1967 года.

ПОСТАНОВИЛИ: Просить Президиум Федерации командировать двоих квалифицированных товарищей из состава своих членов для поездки в Ленингрдский клуб и анализа племенных документов на месте.

Председатель комиссии /Полтавец И.С./, Секретарь комиссии /Музалевская Г.М./