[ksolo]

РЕКОМЕНДАЦИИ РУКОВОДИТЕЛЮ РАЗВЕДЕНИЯ, ПЛЕМЕННОМУ ДИРЕКТОРУ ПИТОМНИКА, ЗАВОДЧИКУ


Чтобы получать красивых собак, необходимо и достаточно двух условий – чувства красоты и отсутствия посторонних мотивов, в частности материальной зависимости от продажи щенков. Способность человека разводить цветы в своем саду заложена в нас нашей собственной прошлой биологической эволюцией и по сути своей составляет то глубоко человеческое, что было в человеке задолго до его физического появления на эволюционной арене и собственно вызвало человека к жизни. Успешному заводчику знания мешают, как мешает любому творцу суровая необходимость оправдывать святое личное право человека на творчество, доказывать ценность его продукта – абсолютной собаки еще не появилось в природе благодаря усилиям кинологов, и кто видел споры и страсти вокруг неинтересного, малоперспективного экземпляра?

Кинологические споры и страсти, в незабываемом прошлом доходившие до рукоприкладства – и в этом тоже мы опередили основные политические события века – слишком часто апеллировали к Науке как высшей и малодоступной пониманию и объяснению силе все понять и объяснить. Сколько неоднозначных собак, нестандартных личностей и целые направления в отечественной кинологии были неопровержимо удалены с кинологической арены с помощью «данных современной науки о...» Но ведь лучезарная холодно-недоступная академическая красавица – вовсе не светоч в виде статуи американской свободы, зовущая и ведущая за собой профанов в тайны непознанного. Ее Величество Наука – скорее замотанная бывшим употреблением маркитантка, плетущаяся за обозом и всегда готовая вроде юного ленинца к любой позе согласно веяниям текущего момента. Каждому, кого хоть раз в жизни уговорили отказаться от личного права чувствовать себя человеком и быть им, но не «рядовым членом», следует наконец понять – существует ограниченный набор способов общения, позволяющий эффективно оставаться на плаву в любой ситуации, удерживая микрофон и внимание зала, что в биологической основе соответствует ощущениям кобеля, которому вдруг от судьбы обломилось – а уж всегда готовых кобелей у нас завсегда избыток. Поэтому в нашей жизни надо было родиться сукой и это смешно и нелепо наблюдать со стороны в той форме жизненной игры, в которой сам не претендуешь на успех, как придворный менестрель, «вдруг» зачирикавший на «родном языке» – о существовании которого вполне недавно он демонстративно «не подозревал». Почему же в своей игре мы теряем чувство юмора как способность переключаться и по-детски превращаем в сверхценность наши достижения, творя кумира и поклоняясь авторитетам?

Изложить генетику очень легко – я сам имею четыре-пять вариантов сделать это на-раз и без подготовки, от формального менделизма с его строгой генетической закодированностью всего, до «подхода, дискредитированного деятельностью Лысенко». Личного преподавательского опыта достаточно, чтобы ответить практически на любой вопрос и в любой самой разнопестрой аудитории показать себя более знающим и умным, чем любой собаковод с биологическим образованием. Труднее добиться необходимого сочетания прикладной технологичности набора передаваемых знаний с тем изумительным ощущением хоть чуть-чуть умнее себя, которое способен внушить слушателю настоящий Мастер, не подавляя, а возвышая творческое начало в Ученике. Со своим набором знаний генетики я способен вызвать ласкающую самолюбие злобу бессилия небольшой компании высокопоставленных кинологов, если они в силу обстоятельств не могут не слушать, но с большим трудом объясняю сущность хорошо известного гибридного дизгенеза и уж совсем нет ничего в запасе, чтобы рассказать о самоорганизации и иерархической сети каналов морфогенеза. Как впрочем и о других столь же остро известных кинологам явлениях из собственной практики, не имеющих доступного пониманию формализованного академического языка и поэтому бесправных в среде собаководов.

Тем обиднее, что в науке ситуация схожая – существует несколько направлений с различной языковой базой, в том числе в биофизике, статистической физике, математической логике, эмбриологии, палеонтологии и т.д., фактически продолжающие традиции русского аутичного эволюционизма, когда Автор что-то глубоко осознавший для себя одновременно познает тщетность попыток найти понимание у людей и теряет интерес к тому, чтобы быть понятым. Нечто подобное произошло и с чисто менделевским логическим подходом к проблеме непостоянства генома у кукурузы в демократической Америке – работы Макклинток печатали скупо и признали лишь тогда, когда пришла соответствующая мода, да и не мог нормальный человек пережить несколько десятилетий непонимания в верности собственной свехценностной идее. В положенное время старушку откопали и торжественно вручили Нобелевскую премию и теперь модно изучать смысл и логику ее работ. В современной генетике положение еще более красочное – идет лавинообразное накопление данных о неслучайности поведения генов, встречаемости явлений самоорганизации на всех уровнях биологии, доступных эксперименту и просто описанию – от социального до молекулярного, но нет личностей типа Вавилова и Тимофеева-Ресовского, способных лавину первичных данных авторитетно обобщить и сделать доступной для учебника. Разумеется, менделизм не был сказочным прозрением ХХ века – новизна заключалась в формализации, грубо говоря – в неспособности видеть за деревьями лес, описывая живое в целостном нерасчлененном виде. Кинология сохранила такой подход, совершенно необъяснимый в эпоху единообразия в роли высшей эстетической категории, и тем отстав от основных событий века, оказалась впереди него на выходе из умственной эпидемии. Менделевская парадигма потеряла монополию на умы ученых не в связи с открытием генетической нестабильности, разрывности гена, гибридного дизгенеза, изучения молекулярного драйва и успехов генетики количественных признаков, способной из промеров тела извлечь больше информации о его генетическом устройстве, чем самое современное молекулярное шаманство в дорого оснащенной лаборатории. Скорее это были следствия общей причины – той же ее Величества Моды, которой поклоняется человек и профанирует ученый. В Союзе была своя Макклинток – дочь русского эволюциониста еврея Берга, открыла она явление Моды на мутации. И еще прежде Четвериков – другой отечественный эволюционист – описал явление волн жизни, ставшее впоследствии нарицательным. Впрочем если бы Тимофеев-Ресовский не сделал бы имя Четверикова известным на западе, вряд ли бы здесь, на Родине, знали о нем и о его работах.

Зачем же мы, собаководы, догоняем остывший коммунистический паровоз сзади, выхолащивая в дешевой борьбе с соратниками и коллегами по диагнозу наиболее ценное в нашей игре, непостижимым образом пережившее гораздо более смертельные события на арене истории. Ведь кинометрия – это вполне доступно, окрасы – это чаще внутрипородное эстетическое разнообразие с ценностью национального достояния, а полный набор зубов нужен собаке вовсе не для того, чтобы кусаться: как происходит становление структуры и что первично – структура или функция, это просто известно и не худо бы знать предмет, с помощью которого затыкается рот противника. И не надо большого ума и досконального понимания Дарвина, чтобы чувствовать Красоту как критерий выбранного пути в личном селекционном творчестве – простая выживаемость даже вкупе с инфекциями, некачественной кормежкой и нежеланием заводчика быть грамотным не способна обеспечить подавление генетического шума ни у собаки, ни у человека и достигается с помощью генеалогического структурирования племенного ядра в сочетании с (п)отбором по красоте облика или стереотипа поведения. Еще можно понять и оправдать Меркурьеву, в оголтелом прозрении менделизма скорее борющуюся с собственным лысенковским прошлым, чем стремящуюся донести что-то до коллег. Но зачем снова и снова публиковать генетический миф ортодоксальных менделевских абстракций, как делают это люди с формально-генетическим образованием – мои коллеги – на страницах популярной кинологической литературы?



А НЕ СТАТЬ ЛИ МНЕ СОБАКОВОДОМ?

...”на, владей волшебной скрипкой!” (Н.Гумилев)

Чтобы вырвать век из плена

Чтобы новый мир начать

Уходящих дней колена

Надо флейтою связать (О. Мандельштам)



ПОПРОБОВАТЬ м.б. и стоит. В наше время, когда часы на преподавание биологии в шко ле сокращаются, взрослые люди начинают вдруг ощущать в себе неодолимую тягу к живому и вообще всему, что связано с Жизнью или порождается ее сказочным разнообразием.

Как-то привычно объяснять поступки человека жаждой власти, денег, алкоголя... желанием иметь детей и видеть их лучшими. И не кажется диким безумие борьбы за чистоту природы. Но ведь слово «экология» — та же мода невпопад логике, как и в прошлом – «преобразование природы» или «химическое» или бог весть что еще, открывающее фонтан эмоций как путь самоутверждения в соперничестве.