мадам чуркина полностью оправдывает свою фамилию.
по моему, доказать что фотографии используются с целью заработка не сложно.
и ответить придется владельцу сайта. а чуркину еще и за вымагательство привлечь! все то у неё схвачено... ну-ну. умные и уверенные в себе люди так хамить не будут.
авторское право принадлежит фотографу или лицу выкупившему это право. даже если фото разбросаны по интернету это не дает никакого права использовать их без согласия автора.
"
Правообладатель (автор или его правопреемник) для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права[1], который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
* латинской буквы «C» в окружности;
* имени или наименования правообладателя;
* года первого опубликования произведения.
Например:
© Корпорация XYZ, 2006
Такой формат оповещения был установлен Всемирной (Женевской) конвенцией об авторском праве 1952 года. К настоящему времени оно имеет чисто информационный характер. В некоторых странах, например в США, указание ложной информации в оповещении (copyright notice) преследуется законом.@ Взято с Wikipedia
данные фото использовались как реклама собак питомника, коими не являлись. а это обман,нанесение ущерба автору фото. так что мадам чуркина и её заказчик попали под несколько пунктов. как бы им не попасть не то что на 3 тыс... а тысяч на 100
