Случай собаки квадратного формата (рис. 179).
При этом строении центр тяжести приближен к переду собаки, и на задние конечности приходится гораздо меньший вес по двум причинам: центр тяжести теперь удален от зада собаки, сама же собака – легче, если считать изменившимся только ее формат. Поэтому задние конечности будут меньше согнуты в суставах, чем в предыдущем случае, и не так сильно отставлены назад.
Рис. 179. Случай собаки квадратного формата
Задние конечности будут меньше согнуты в суставах, чем в предыдущем случае, и не так сильно отставлены назад
Противовес – голова и шея – теперь не должен быть выдвинут вперед. Более того, шея стремится занять более отвесную позицию, сопротивляясь возросшей нагрузке из-за близко расположенного центра тяжести и облегчая себе поддержку головы. Под действием известного рычага плечевые кости станут параллельны шее, что вызовет открытие углов плечелопаточных и локтевых суставов, выдвижение вперед локтей и выпрямление пястей. Вся система рычагов передних конечностей будет стараться распрямиться, чтобы противостоять увеличившейся опорной нагрузке и переложить ее в большей мере на кости, чем на мышцы.
Мы снова, хотя и другими средствами, нарисовали картину, типичную для собаки квадратного сложения.
Таким образом, при рассмотрении разными методами одной и той же проблемы, затрагивающей глубокие взаимосвязи в строении собаки, мы пришли к одним и тем же выводам. Тем самым мы верифицировали (подтвердили) эти выводы, а также убедились в том, что традиционный подход, гораздо более простой, чем модельный, оказывается не менее эффективным.
В этой связи правомерно возникает вопрос о том, насколько вообще нужен модельный подход с его сложными построениями, если более простыми средствами удается получать те же результаты. Но так ли это?
Модельный подход, примененный к рассмотрению взаимосвязей углов конечностей собаки и ее формата, не только позволил подтвердить старые каноны сложения собаки и выявить принципиально новые, но и ввел в рассмотрение систему кинометрических признаков (модель собаки), которые легли в основу выводов особого рода: их можно проверить измерением, т.к. эти признаки имеют количественные характеристики. Традиционный же подход, объясняя известные каноны, позволяет делать выводы только качественного порядка.
Поясним это различие конкретно.
Так из постулатов биомеханической модели (2-й постулат) мы узнаем, что наклоны лопатки и костей таза не являются автономными, т.к. связаны между собой условием перпендикулярности. Именно эта зависимость и определяет начало соответствия, которое мы имеем в виду под балансом углов передних и задних конечностей. 4-й постулат позволяет уточнить дальнейшие условия, необходимые для баланса углов: наличие двух горизонталей, из которых одна проходит через плечелопаточный и тазобедренный суставы, а вторая – через локтевой и коленный. 6-й постулат обеспечивает оптимизацию опоры известной части позвоночника, а также дает коррекцию длин соответствующих сегментов конечностей по двум вертикалям, в соответствии с которыми холка и локоть находятся на одной из них, а корень хвоста и колено – на другой. 7-й постулат дает окончательную коррекцию углов через равенство косой длины собаки и ее опорной базы, т.е. дает возможность практической проверки на соответствие между длиной туловища собаки и углами ее конечностей.
Все перечисленные соотношения могут быть измерены.
Никаких подобных положений, а тем более конкретных соотношений и признаков, которые можно было бы измерить, старая теория общего экстерьера не содержит, ограничиваясь констатацией необходимости баланса углов конечностей, но не определяя его. Модельный подход дает конкретное определение этого баланса.
Таким образом, не приходится говорить о том, что традиционный подход к вопросам исследования положений общего экстерьера настолько же эффективен, как и модельный.
Итак, на примере исследования комплекса взаимосвязей углов конечностей собаки и ее формата разными средствами мы получили возможность оценить преимущества модельного подхода перед традиционным. Заодно мы:
ü углубили свои представления о природе образования взаимосвязей формата собаки и углов ее конечностей,
ü уточнили распределение опорной и толчковой функций между передними и задними конечностями собаки,
ü верифицировали единые правила сложения собак различного формата в результате применения различных подходов,
ü оценили эффективность модельного подхода.
Говоря в данном разделе об ИЗМЕНЕНИЯХ углов и длин отрезков, мы пользовались приемом теоретической механики, вводящим понятие виртуального (воображаемого) перемещения, предполагающего, что по ходу исследования мы задаем НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ этих ИЗМЕНЕНИЙ. Это обязательно надо иметь в виду при изучении соответствующего раздела, чтобы не воспринимать воображаемые преобразования буквально, а следить за развитием идеи, намеренно излагаемой несколько подчеркнуто, внимательно относиться к расставляемым акцентам, цель которых – не допустить ложных толкований принципиально важных и большей частью новых выводов. Продолжим теперь дальнейший анализ конечностей, при рассмотрении взаимосвязей которых мы часто пользовались поворотом угла маятника.
Укажем на существование физиологических границ для его допустимых поворотов. Так, слишком большой наклон лопатки привел бы к образованию острого угла плеча и дефициту силы в связи с трудностями разгибания такого сустава, а также к скошенному крупу, излишним углам задних конечностей и связанным движениям. Мы сделали эти выводы в предположении, что локоть находится под холкой, угол маятника – прямой, а бедра перпендикулярны соответствующим костям таза.
Очевидно также, что крайнему наклону лопатки соответствует угол в 45 градусов, в противном случае под действием 6-го постулата (локоть – под холкой) угол плеча стал бы острым, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Таким образом, крайний наклон подвздошных костей относительно горизонта также не превысит 45 градусов. Заметим, что в этом случае наклон седалищных костей должен быть существенно меньшим, чтобы препятствовать из лишнему наклону бедер и последующей саблистости с ее энергетическими проблемами.
Рассмотрим теперь с иной точки зрения сами прямые, образующие маятник.
Будучи в норме перпендикулярными друг другу, они определяют границы размаха конечностей собаки на рыси, и при максимальном раскрытии углов передние и задние конечности как бы пересекаются под прямым углом. Этот признак может быть использован для определения полноценной размашистости на рыси (рис. 180).
В случае острого угла маятника между прямыми, ограничивающими размах движений, следует говорить о недостаточно размашистых движениях (рис. 181).
Рис. 180. Требование, чтобы вертикаль, опущенная из оси маятника, проходила через центр тяжести собаки, проще всего пояснить на примере собаки, передвигающейся рысью. Односторонние конечности, регулярно сходящиеся под собакой в моменты приземления, максимально приближаются к проекции центра тяжести, что обеспечивает возможность для опорной задней конечности оказать наилучшую поддержку собаке в положении неустойчивого равновесия
Рис. 181. В случае острого угла маятника между прямыми, ограничивающими размах движений, следует говорить о недостаточно размашистых движениях. Пересечение прямых, образующих маятник, может быть использовано для определения полноценной размашистости на рыси
Тупой угол между этими прямыми говорит о тупом угле между лопаткой и подвздошными костями таза, т.е. о том, что кости таза занимают относительно горизонтальное положение (случай лопатки, наклоненной менее, чем на 45 градусов к горизонту, не рассматривается как выходящий за физиологические границы). Возникающая прямозадость естественно ведет к укорочению шага задних конечностей, т.е. к уменьшению их размаха. В этом случае собака толкается «в воздух», т.к. совокупной длины сегментов при открытии «скромных» углов задних конечностей не хватает, чтобы достичь на земле заветной границы (рис. 182).
Рис. 182. Тупой угол между этими прямыми говорит о тупом угле между лопаткой и подвздошными костями таза. Возникающая прямозадость естественно ведет к укорочению шага задних, конечностей. В этом случае собака толкается «в воздух»
Мы продемонстрировали, как владение постулатом 2 позволяет эксперту практически оценить степень размашистости движений, а заводчику дает практический подход к внедрению размашистости через селекцию по прямому углу маятника.